也不赵老太将出资款赠与给儿子儿媳的明白意思表现

2017-04-19 13:40

近日,绍兴市中院做出二审讯决,改正了一审判决认定的汇款金额,判令小夫妻俩应当向赵老太太奉还房款136万余元!

法院认为父母出资款并非必定就应定性为赠与性质。在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下,应予认定该出资款为对儿女的常设性资金出借,目标在于辅助儿女度过经济困窘期,儿女理当累赘偿还任务。

绍兴中院审理后认为,该案的争议焦点是案涉款项性质,到底是赠与款仍是借贷款。

而儿媳出具的录音材料,也没有赵老太将出资款赠与给儿子儿媳的明白意思表示,所以儿媳以此为凭所述的赠与观点不能成破,在不其余证据能够证实蒋老太赠与意思表现存在的情形下,款项应该认定为借款。

赵老太太的儿媳对一审裁决不服,她以为赵老太太讨要房款是由于小夫妻俩正在闹离婚,老太太是要通过这种方法串通儿子侵害她的好处。

于是去年6月,又向绍兴中院提起上诉,并出具了一份录音资料以证明婆婆出的房款是赠与的。

同年5月,除去局部款项无奈供给交付凭证外,诸暨法院判令小夫妻俩应当偿还赵老太太购房款136万余元。

儿媳不服一审判决上诉二审:父母出资不能天经地义认定为赠与!